千歳川上流域サクラマス調査

以下、当該区域で行ったこの３年間の調査研究の成果をご紹介します。

さけますセンターでは、千歳川上流域をフィールドとしたサクラマスの調査研究に取組んでおり、そのために必要な魚類の採捕禁止措置を北海道内水面漁場管理委員会に要請し、同委員会指示により、昭和56年以降は烏柵舞（ウサクマイ）橋から上流における魚類の採捕が禁止されてきました。

平成19年の委員会において、千歳川にはサクラマスが自然再生産する適地が少なく、漁業資源として保護する上で重要ではないとの指摘がなされ、平成19年6月から、魚類の採捕禁止措置は、第一烏柵舞橋から王子製紙第四ダムの区間（1.8 km）に縮小されました。このため、烏柵舞橋から第一烏柵舞橋の区間（1.5 km）は26年ぶりに遊漁が可能となりました。

千歳川におけるサクラマス親魚の捕獲数は、人工ふ化放流に加えて長期間にわたる禁止措置も加わったことから、禁止措置が取られる以前27年間（昭和30〜56年）の平均60尾に対し、禁止後の27年間（昭和57年〜平成20年）では平均221尾と3倍以上に増加しています。

千歳川では、かつて多く生息していたニジマスや在来魚のアメマスは減少し、それに替わってブラウントラウトが出現するなど、生息魚類相には変化が見られています。

一方では、北海道日本海沿岸のサクラマス漁獲量は減少傾向にあり、平成5年頃まで400〜500トンで推移していましたが、近年は100〜200トンの水準まで減少してきています。

当該区域は都市近郊にありながら自然環境に恵まれ、サクラマス等が多く生息していることから、遊漁等での利用を望む声もあります。

このように天然魚（自然再生産魚）とふ化場魚（ふ化場産魚）が混在する当該区域における調査研究は、
（１） 天然魚とふ化場魚の共存 、
（２） 増殖事業と遊漁との共存
を図っていくためには極めて重要と考えています。

第一烏柵舞橋から王子製紙第四ダムの区間（1.8 km）においては、今後のサクラマスの望ましい管理方策等 を検討するため、
（１）サクラマスの自然再生産の実態（千歳川のサクラマスは全てふ化場魚なのか？天然魚はどの程度存在するのか？）
（２）外来種ブラウントラウトがサクラマスに及ぼす影響（ブラウントラウトが、サクラマスにとって驚異となっているのか？）
を把握する調査研究を平成19年度から平成21年度の３ヵ年、実施してきました。

以下、当該区域で行ったこの3年間の調査研究の成果をご紹介するとともに、今後の千歳川上流域におけるサクラマスの保護について考えてみたいと思います。

千歳川上流域の自然再生産サクラマスの実態調査です。

千歳捕獲場（インディアン水車）で採捕されたサクラマスの耳石温度標識魚、つまり、ふ化場魚の割合を調査しました。

千歳事業所では、当歳魚春放流魚には耳石温度標識のみを、これに加えて当歳魚秋放流魚には左腹鰭切除標識、スモルト放流魚には右腹鰭切除標識をあわせて施しています。

平成19（2007）年に回帰したサクラマスの87％はふ化場放流魚で、その内訳は当歳魚春放流魚が7％、当歳魚秋放流魚が3％、スモルト放流魚77％でした。

平成20（2008）年にはふ化場放流魚の割合は7％に低下しています。これは、平成20年に回帰した年級（生まれ年）では、当歳魚春放流のみが行われたためです。

平成21（2009）年はふ化場放流魚は62％で、特に放流数の増えた春稚魚放流魚の割合が高くなっています。

この結果からは、スモルト放流の回帰効果（平成16（2004）年級と平成18（2006）年級の平均河川回帰率0.5％）が高いことが再認識されるとともに、千歳川には天然魚も相当数いることがわかりました。

図に示した千歳事業所から上流の３定点の合計で７０個の産卵床を確認しました。産卵床密度は3定点平均で 22.9個/1000 m2と多く、この区域がサクラマスの産卵場所として適していることがうかがえます。

この淵で7月下旬にはすでにサクラマス親魚が確認され、8月下旬には100尾近い親魚の群泳が確認されました。

この淵には水深約 2.5 mのところに湧水が豊富に流入する場所があり、サクラマス親魚のまとまった群泳はこの場所に限られて観察されました。

平成19（2007）年、平成20（2008）年ともホッチャレから採集した耳石には標識は付いておらず、全て天然魚であることがわかりました。

平成21（2009）年では、下流の千歳捕獲場に流れ着いたホッチャレ個体についても調査を行いました。調べた79尾のホッチャレのうち耳石標識がついていたものは僅か4尾でした。

委員会指示によって禁止されている第一烏柵舞橋より上流の区域については、さけますセンターがサクラマスの放流を行う地点を境に、上流をエリア1、下流をエリア2としました。

平成19年から委員会指示が解除された、烏柵舞橋〜第一烏柵舞橋の間の区間をエリア3、従来から禁止措置の係っていない、烏柵舞橋よりも下流の区域をエリア4としました。

平成21年度は全部の区域で調査を行いました。エリア1はそれに加え平成19年の調査結果を、エリア3には平成20年の調査結果もグラフで示しています。

円グラフの青い部分が自然再生産由来魚、赤い部分が人工ふ化由来魚の割合です。ごらんになってわかるとおり、ふ化場魚が比較的多いのはエリア2、放流点直下の場所であり、それ以外は殆どが自然再生産魚です。

いままで遊漁が可能であった区域に生息するヤマメも、その多くは自然再生産由来の資源であることが解りました。すなわち、千歳川でヤマメの遊漁を持続的に楽しむためには、自然再生産の維持保全が大変重要だということです。

インディアン水車でふ化放流向けの親魚として捕獲された親魚423尾のうち、202尾の由来を調査した結果、ふ化場由来が126尾、自然再生産由来が76尾でした。残りの221個体は由来を確認していません。

インディアン水車より上流に溯上して天然産卵を行ったと考えられる親魚は、千歳川捕獲場に流着したホッチャレ、千歳川上流域の踏査調査で確認したホッチャレ、タグ標識施標のために上流域で採捕した親魚などを合計して、最低でも130尾いたことを確認しました。

そのうち79尾について由来を調査した結果、ふ化場由来は4尾、自然再生産由来が75尾でした。

これらを整理すると、平成21年には、少なくとも553尾のサクラマス親魚が千歳川に溯上しており、そのうち捕獲場より上流に溯上し天然産卵を行ったと考えられる個体が130尾いました。また、自然再生産を由来とする親魚が、最低でも151尾いたことが確かめられました。

これは、サクラマスにとって当該区域が、（１）親魚の越夏場所として、（２）天然産卵の場所として、更に（３）幼稚魚の生息場として重要であり、これまでの禁止措置によってその環境が保全されていたものと考えており、仮に禁止措置が解除された場合の人為的な影響が危惧されます。

なお、この区域はサケの産卵場としても重要で、特に、１２月以降に多くのサケ親魚の産卵が確認されています。

千歳川におけるブラウントラウトは、サケ稚魚が放流された時期とサクラマス当歳魚秋放流が行われた時期に一時的に餌料重要度が増加しましたが、その他の時期は水生動物に依存していることがわかります。

つまり、自然再生産サクラマスがブラウントラウトに大量に捕食されるとは考えられません。

サクラマスは6月を境に水生昆虫から陸生昆虫を主に食べるようになりますが、ブラウントラウトは時期を通じて水生昆虫を主に食べることがわかりました。つまり、両種間の餌を巡る競争はそう大きくないと考えています。

千歳川上流域の二次流路内で、淵と瀬が連続する河川構造となっている場所4箇所に調査点を設定しました。

各調査点を網の目状に細かく区分し、区分した範囲毎にサクラマスとブラウントラウトの当歳魚及び1歳以上の生息数を調べました。

観察された1歳以上のサクラマス及びブラウントラウトの体サイズは、目測で大凡10〜25cm程度の範囲であり、大型の個体は観察されませんでした。

さらに、区分した場所毎に、流れ込みからの位置や水深、流速、障害物の面積等の｢微生息環境｣のデータを観測しました。

微生息環境のデータを総合的に判断するため、主成分分析という手法で分析し、4つのタイプに分類しました。

これらのデータを元に、Jacobsの選択度指数という数値を算出し、調査時期別・魚種別・年齢別に、流れ込みからの位置及び分類された微生息環境のどれを好みどれを嫌うかを解析しました。

これらを過去の研究報告の例に当てはめて考えると、当歳魚同士では明白な優劣関係は見られません。1歳魚以上でも、6-7月は優劣関係が見られませんが、8月になるとサクラマスの方が優位になるように見えます。

ただし、今回の調査では体サイズの差を考慮しておらず、特に大型のブラウントラウトに関するデータがないため、これをもって一概にブラウントラウトが弱いということは言えません。

過去から現在に至るまで、ブラウントラウトとサクラマスの個体数がどのように変化してきたのかは確かでは有りませんが、現状ではサクラマスが危機的な状況にあるとは言えません。

サクラマスの自然再生産に適したこの環境は、長期にわたる禁止措置により保全されてきたものと考えています。

もし、禁止措置が解除されたら、この状況がどのように変わるのか、私たちは非常に心配です。

この管理方法は河川をいくつかの利用目的別に区分して管理を行う「ゾーニング」というアイデアに基づくものです。

この考えによると、サケ科魚類は河川上流域を産卵場とするため、上流域を禁漁区や厳しい漁獲制限を設けた区域に設定し、中・下流域を通常利用ゾーンや高度利用ゾーンとして管理すれば、いつまでも天然魚を釣ることができるなど、将来に向けても持続的に釣りを楽しむことが可能になるとしたものです。

このモデルはイワナを対象として書かれたものではありますが、先ほどの調査結果でも示したように、サクラマスにとっても河川上流域は「越夏場所」「産卵場所」「稚・幼魚の生育場」となっているため、管理方法としては合致しているものと考えられます。

現在の千歳川はこの図のように上流域が内水面漁場管理委員会指示による禁漁区、つまり、中村氏が提唱する河川釣り場管理の「天然産卵保全ゾーン」の形となっていました。それより下流では禁漁期間を除いて自由に釣りが楽しめる区域、つまり「通常利用ゾーン」になっています。 　これらのように、現在の千歳川は「ゾーニングによる資源管理」をされてきたと見ることができますし、「通常利用ゾーン」には札幌近郊であるため多くの釣り人が訪れますが、調査結果でも示されたように「保全ゾーン」には多くのサクラマスが回帰し、産卵を行っています。

この管理方式は、内水面漁業権が認められている本州の管理手法であり、北海道には馴染まないとのご意見も頂いているところですが、長年保護措置がとられてきた千歳川だからこそできる管理方法と考えています。また、都市近郊にある千歳川は「北海道におけるゾーニングによるサクラマス資源管理モデル河川」として極めてアピール効果が高く、サクラマスやサケの天然産卵の観察等の「教育河川」としても重要と考えています。

さけますセンターのサクラマス調査を目的とした禁止措置はまもなく終了しますが、地元千歳市の行政機関や市民団体をはじめ、水産団体、釣り団体の理解の下、今後も当該区域を｢聖域｣と位置付け、自然再生産によるサクラマス資源を守っていく必要があると考えています。